社报核对

社报：把报道链条拆开看

社报关注“信息从哪里来、怎样被转述、是否有更正”。它不制造事件，也不以转载次数代替可信度，而是把公开报道按来源层级整理成可复核的阅读提纲。

公开报道提纲

先用简短段落说明主题，再列出原始发布、可靠报道、后续回应和更正信息。提纲只收录已经公开并可追溯的材料，不写“据内部人士”等无法验证的虚构来源，也不为尚未发生的事件制作预告式报道。

核验时优先确认来源身份、原始页面、发布时间语境和是否存在更新。转载站点数量很多并不等于多个独立来源；如果内容都来自同一篇原文，应视作同一条信息链。社报会尽量回到首发或责任主体。

可以概述的内容不整段复制，可以链接到合法公开来源的内容不在本站重新托管。涉及图片、视频或长文时，根据授权和合理引用原则控制使用范围，并保留原作者、机构或发布方信息。

公开报道发生修订时，后续版本应覆盖旧误差，而不是继续保留更刺激的错误表述。读者、权利人或资料提供者发现事实、来源、版权或语境问题，可通过联系我们页面查看更正材料应包含的要点。

第一，看是否能确认发布主体；第二，看报道是否说明消息来源和事实依据；第三，看重要结论是否有文件、公开记录、直接采访或多个独立来源支持；第四，看文章是否明确区分事实、分析和评论；第五，看后来是否出现更正或补充。以上条件并不是机械评分，而是一组阅读检查点。

对于存在争议的公开事件，社报不会用“双方各说各话”来结束核验。更合适的方式是具体指出哪些事实已有较强证据，哪些部分仍属于当事方主张，哪些说法被公开材料反驳或尚未获得独立支持。这样既不替任何一方背书，也不会把证据强弱不同的说法故意写成同等可靠。

社报更偏向摘要和导览，而不是复制新闻原文。短引文只用于解释某个具体表述，其他部分用自己的话概述，并指向合法来源。若原发布方明确限制转载，本站不会以技术方式绕过限制。影视、图片和音频也遵循同样原则：公开可见不代表可以重新上传完整文件。

当可靠来源公开更正时，相关页面应同步调整事实表述，并在需要时说明“此前版本基于什么信息、现在因什么公开材料而变化”。更正不是简单删除痕迹，而是让读者知道信息链发生了什么改变。若问题涉及权利归属或私人信息，会优先减少暴露，并把争议交回可核对的公开文件。

黑料社希望社报成为一个可重复使用的核对工具。读者不必记住所有新闻，只要掌握来源层级、独立性、语境和更正这几个要点，就能更稳妥地阅读后续材料。